Рецензия

В независимой судебной экспертизе есть практика по подготовке рецензии. В этой статье мы ознакомимся с понятием рецензии, для чего и где она применяется, в каких случаях нужно подготавливать рецензию, а также какую юридическую силу имеет.

Само слово РЕЦЕНЗИЯ от латинского происхождения несет своё значение «рассмотрение, оценка, осмотр, письменный разбор». Из этого мы делаем вывод, что рецензия подразумевает за собой разбор определенной темы на разные части и более детальный разбор. Как письменный разбор заключения другим специалистом. Рецензия может указать:

• Какие вопросы были поставлены эксперту?
• Какие материалы, предоставленные эксперту?
• Правильно подобрана методика по поставленным вопросам исследования?
• Правильно ли эксперт провел расчеты и исследования?
• Присутствуют ли логические или методические ошибки?
• Достаточно ли исходных данных для выводов?
• Следуют ли выводы эксперта из проведенного исследования?

Рецензия в судебной независимой экспертизе играет вспомогательную роль, например в процессе судебного заседания выявились сомнения о некачественном заключении эксперта.

ВАЖНО: Рецензия не является автоматически судебной экспертизой.

Сама рецензия представляет собой мнение другого эксперта о качестве, методики проведенного исследования и обоснованности. С помощью данного процесса можно обратить внимание в суде на ошибки в заключении на такие как методику, неполноту исследования, неправильное применение исходных данных, противоречия и.т.д..

Применение рецензии используется для основания ходатайства о допросе эксперта, назначении дополнительной или повторной экспертизы. Суд на основании рецензии оценивает в совокупности с другими доказательствами, но не обязан принимать изложенные в ней выводы. Очень важно понимать и анализировать, кто подготовил рецензию, обладает ли специалист, соответствующий квалификацией и на каких методиках и материалов основаны выводы.

Значение рецензии сильно зависит от юрисдикции и вида процесса – гражданского, уголовного, арбитражного, административного и другие процессы.

В адрес АНО «ЛЕНЭКСПЕРТ» задают частый вопрос: «Может ли рецензия отменить экспертизу?»

Давайте разберем данный вопрос.

Рецензия сама по себе не имеет юридическую силу на отмену заключения эксперта. Но она имеет практическое значение при учёте конкретных недостатков заключении, пример:

Подготовлено заключение о стоимости объекта, при этом эксперт использовал не корректные данные к данному объекту. В той ситуации рецензия подробно объяснит, что выбранный метод неверен. В этом случаи сторона может запрашивать рецензию в суд и поставить вопрос о дополнительных исследования.

От ситуации рецензия может использоваться для обоснования ходатайства, то есть вызов эксперта в суд для выяснений спорных моментов. Для повторной экспертизы если имеются сомнения в правильности в первоначальном заключении, приобщении рецензии к материалам дела, что бы суд оценил указанные доводы. То есть рецензия не должна просто критиковать заключение эксперта, а указывать конкретные доводы, дефекты экспертного заключения.

ВАЖНО: Суд не обязан соглашаться с рецензией из-за того, что её подготовил специалист. Суд изучает и оценивает первоначальное экспертное заключение, и рецензию, и другие доказательства, и факты.

Эффективнее использовать рецензию не как самостоятельный документ, который опровергает определенными доказательствами экспертное заключение, а как основание конкретных вопросов перед судом об экспертном заключении.

Как проходи подготовка рецензии?

1. Для начало нужно предоставить пакет документов:

• Полное заключение эксперта со всеми приложениями.
• Вопросы, которые предоставленные перед экспертом.
• Определение суда о назначении и проведении экспертизы.
• Объекты и материалы, которые были предоставлены эксперту.
• Фотографии, документы, расчеты, образцы и другие исходные данные.
• Протоколы осмотра (при наличии), дополнительные материалы, документы, связанные с экспертизой.

Без исходных данных и материалов рецензия превращается всего лишь в оценку заключении, а не исследования.

2. Следующий шаг проверка компетенции эксперта:

• Проверка специальности эксперта, образование и квалификация.
• Соответствует ли квалификация определенного исследования.
• Стаж и специальность эксперта, наличие специальных знаний.

Главное разделять вопросы «имеет ли эксперт необходимые специальные знания?» и от вопроса «правильно ли применил эксперт знания в данном исследовании».

3. Проверим исходные данные:

• Определяем какие материалы были получены экспертом, были ли они достаточными.
• Насколько достоверны были исходные данные для поставленных вопросов.
• Не использовал ли эксперт данные, которых не было в материалах.
• Не сделал ли она самостоятельных выводов и предположений вместо установленных фактов.

4. Анализ поставленных вопросов и проверка их соответствия:

5. Проверяем методику:

• Какую конкретно использовал эксперт методику и правильно ли она примениться.
• Подходящая она для данного объекта исследования.
• Правильная ли идёт последовательность исследования.
• Имеются ли необходимые методические и нормативные исследования.
• Есть ли существующие ограничения примененной методики и указал эксперт об этих ограничений.

6. Расчет и логика:

В экспертизе есть расчетные данные и проверяется каждый этап.

Пример:

исходные данные – формула/метод – расчет – промежуточный результат – итоговый вывод.

Уделяем особое внимание арифметическим ошибкам, округление, коэффициент, сопоставимостью с объектом, статические данные и другие параметры.

7. Проверяем обоснованные выводы:

Устанавливаем, действительно выводы следуют из проведенного исследования из точки

А- Б – В и нет в выводе утверждения «Г». В этом случаи рецензия указывает на конкретный логический разрыв, а не просто обоснование «не соответствует».

8. Полнота исследования:

Ответил эксперт на все подавленные вопросы и провел все исследования обстоятельств.

Недостатки:

• Фактически вопрос не решен.
• Исследовано только часть объекта.
• Не проанализированные документы.
• Не предусмотрены альтернативные варианты, которые имеют значения.
• Противоречия в исходных данных, которые не были устранены.

9. Проверка внутренних противоречий:

• Исследовательская часть.
• Расчеты.
• Промежуточный результат.
• Вывод.

Эксперт в исследовательской части иногда устанавливают одно обстоятельство, а в части заключения делают вывод, которому он противоречит.

10. Заключительный этап:

Фрагмент заключения – недостатки – объяснение специалиста – влияние на вывод эксперта.

Пример:

На стр. 23 эксперт использует показатель Y, а из предоставленных методик показывает, что Y применяется при условии X. В заключении условия Y не обоснованно и не установлено. В этом случаи Y не позволяет получить итоговый результат по показанию D.

В заключении итоговая рецензия выглядит так:

• Наименование документа.
• Сведения о рецензии и квалификации.
• Сведения об исследованном заключении.
• Перечень изученных материалов.
• Предмет и задача рецензии.
• Анализ поставленных вопросов и исходных данных.
• Проверка расчетов.
• Анализ и логика вывода эксперта.
• Выявление недостатков и их значение.
• Итоговые выводы рецензии.

В заключении добавим, что такая структура рецензии позволяет перед судом использоваться для постановки вопрос и решении о корректном заключении эксперта. Так же допросе эксперта и дополнительной/повторной экспертизе.